Пациенты должны понимать, как их лечат.
- 31 окт. 2016 г.
- 3 мин. чтения
В соответствии с новыми рекомендациями для медиков, хирурги должны перестать относиться к пациенту «покровительственно» и просто выкладывать все варианты лечения, чтобы дать пациенту право самому выбирать и принимать решение об операции.
Королевский Колледж хирургов предупредил 20000 своих сотрудников: если не будут внесены изменения в процесс получения согласия пациента на хирургическое вмешательство, они могут столкнуться с резким увеличением количества судебных исков и больших сумм по компенсации. Фонд NHS в Англии выплатил более 1,4 млрд фунтов по искам с 2015 по 2016 гг.
Новые рекомендации стали следствием решения Верховного суда по делу Надин Монтгомери из Ланаркшира (Шотландия). У ее сына Сэма церебральный паралич. Монтгомери отсудила 5,25 млн. фунтов компенсации за то, что врачи не предупредили ее о незначительном риске для ее плода, связанным с ее особенностями: она небольшого роста и страдает сахарным диабетом 1 типа. У беременных с диабетом может быть крупный плод. Один из рисков – плечевая дистоция плода, редкое осложнение (1 на 1000 теменных предлежаний), при котором одно плечо плода упирается в лобковую кость и застревает в родовом канале. Это произошло с Сэмом в 1999 г. У него началось кислородное голодание, которое вызвало повреждение головного мозга. Акушер не обсудил этот риск, потому что он был мал, и не предложил женщине кесарево сечение.
Семь судей (необычно большое количество, обусловленное важностью проблемы) согласились с тем, что врачи должны говорить не только то, что они считают нужным сообщить, но и давать информацию о рисках, которая может быть важной для пациента.
Лесли Гамильтон, член совета Колледжа: «Вплоть до настоящего времени мы пользовались стандартом Болама (принятый в 1957 году), определяющий рамки профессиональной ответственности врачей. Предлагаемый новый стандарт сфокусирован на личности пациента. Теперь нам нужно сесть и рассказать ему обо всех возможных методах лечения и позволить пациенту выбирать самостоятельно, а не говорить ему, что делать. Последствия «неинформированного» согласия для врача огромны. Поэтому решение Верховного суда – это призыв к действию».
Одна из судей сказала, что врачи не должны говорить пациенту только об одном конкретном методе лечения и не сообщать об альтернативе.
Лесли Гамильтон: «В этом есть большой смысл, но мы никогда так не делали. Мы говорили о конкретном лечении и получали их информированное согласие».
В обычной практике право сообщать информацию о рисках оставалось на усмотрение врача. Это то, что и было названо «покровительственным» подходом.
Случай с Монтгомери говорит о том, что теперь врачи должны будут объяснять все способы лечения заболевания своему пациенту, включая те, которые они бы не рекомендовали использовать. Право выбора остается за пациентом.
Кроме того, этим придется заниматься опытным врачам, а не начинающим докторам. Консультанту нужно будет тщательно обсудить все возможности и только потом получить согласие на лечение.
Гамильтон: «Согласие обычно подписывается утром в день операции. Теперь его придется заменить на «протокол принятия решения», в котором будут записаны все детали разговора с больным. Формы согласия никогда не были весомым доказательством в суде, потому что подпись в них не доказывает то, что пациенту до операции была предоставлена вся информация о лечении, включая все его плюсы и минусы. Королевский колледж хирургов крайне обеспокоен тем, что врачи и клиники не имеют полного представления о том, что изменило наши взгляды на информированное согласие, и как много приговоров было вынесено за 2015 год.
Судьбоносное решение в деле Монтгомери сместило акценты в согласии в направлении нужд самого пациента. Клиники и персонал делают себя очень уязвимыми для дорогостоящих судебных тяжб и больших компенсаций тем, что не спешат меняться в разговоре с больным при получении согласия. С другой стороны мы не можем недооценивать психологическое воздействие подобных судебных разбирательств, которые они оказывают на врачей. Это может нанести серьезный ущерб их самооценке и репутации. Врачи должны защитить себя и своих пациентов, получая согласие на лечение должным образом.
Вызывает беспокойство и тот факт, что врачи многих учреждений здравоохранения не располагают достаточным временем, чтобы получить согласие пациента должным образом в ходе консультации. Национальная система здравоохранения находится под большим давлением. Количество пациентов растет. Не трудно убедиться в том, что во многих клиниках процесс получения согласия пациента превратился в анкету с галочками, которая заполняется на скорую руку за пару минут до того, как пациент въедет в операционную. Хирургические и консультационные клиники переполнены до отказа, оставляя слишком мало времени для таких важных обсуждений перед получением согласия».
The Guardian.
Автор: Sarah Boseley
27 октября 2016 г.
Перевод: colprocto.ru
This is a really important read — the shift from paternalistic medicine to genuine patient-centered consent is long overdue. The Montgomery case perfectly illustrates how withholding information, even with good intentions, can cause irreversible harm and erode the trust that healthcare depends on. It's striking how the consent process had become little more than a rushed checklist rather than a meaningful conversation. This principle of transparency and shared decision-making applies beyond medicine too. As a student studying healthcare ethics, I've found that resources like New Assignment Help have been genuinely useful when researching complex topics around patient rights and institutional accountability, helping me structure arguments around how better communication practices lead to better outcomes for everyone involved. When professionals truly…
This is a really thought-provoking article about how patients deserve full transparency regarding their treatment options rather than doctors making unilateral decisions on their behalf. The Montgomery case is a powerful reminder that informed consent is not just a formality — it is a fundamental right. This principle of clear communication and shared decision-making resonates beyond medicine too. As a student studying healthcare management, I've learned how closely ethics and management intertwine in these situations. I actually turned to a Management Assignment Writing Service UK when working on a similar topic about patient rights and institutional accountability, and it helped me frame how good leadership practices can directly improve patient outcomes. When healthcare providers adopt transparent, patient-centred approaches, they not…
In transport planning agencies, occupational safety and health involves route risk assessments, vehicle inspections, and driver training programmes. These systems reduce incidents and promote safe travel for workers and the public. Documentation of procedures supports accountability. UNICCM notes that transport safety impacts communities.
I found the article interesting because it explains how patients should fully understand their treatment options instead of doctors making decisions alone, which makes healthcare more respectful and transparent. During one tough study period while learning about decision making and responsibility, I once used Economics Assignment Service to help manage deadlines while thinking about how informed choices affect outcomes. It reminded me that clear communication and shared understanding can improve both learning and real life decisions.
Within governance adaptability, the uk corporate governance code allows organisations to apply principles proportionately. Company size and complexity are considered. Flexibility supports relevance. UNICCM notes proportional application.